Глава 1.

Криминальная активность несовершеннолетних.

 

           

В последние годы мы стали свидетелями небывалого роста числа правонарушений, совершенных несовершеннолетними. По данным МВД РФ в 2003 г. зарегистрировано около 10 тысяч случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления или антиобщественную деятельность. При этом 9,6% всех преступлений, зарегистрированных в 2003 г. (т. е. около 250 тысяч) совершены несовершеннолетними или с их участием. Несопоставимость данных позволяет сделать вывод: подростковая преступность становится все более самостоятельной, организованной и профессиональной. Сравнительный анализ преступности несовершеннолетних за 1991-2000 гг. (по данным МВД РФ) не внушает оптимизма: если в 1991 г. несовершеннолетними совершены 503 убийства, то в 1997 – 1350, в 1991 г. 2338 разбойных нападений, в 2000 г. – 5300, в 1991 г. на долю подростков пришлось 173 тыс. преступлений, в 2003 г. – около 250 тыс. Сходные данные приводятся и в Государственном докладе «О положении детей в Российской Федерации» (2002) [57].

На фоне пугающих цифр следует прежде всего отметить своеобразное расслоение подростково-молодежной популяции и выделить:

(1) детско-подростковую среду, ориентированную на семью, школу, позитивные социальные ценности и необходимую для жизни успешность в личностном росте,  уважение к общественному порядку и закону;

(2) детско-подростковую маргинальную среду, ориентированную на установки и позиции малых подростковых и юношеских групп, организованных по типу дворовой, уличной общности, общности привязанной к определенному клубу, дискотеке, музыкальному жанру, спортивному занятию, увлечению. В этой среде устойчивые, социально ориентированные  ценности, отношений и правила поведения отсутствуют и не приветствуются; более характерной является изменчивая ориентация в интересах в зависимости от ситуации, привлекательности установок лидера группы, от влияния определенной социальной «моды» на те или иные формы отношений и поведения;

(3) подростковую и юношескую криминальную среду, устойчиво  ориентированную на криминализацию или как способ обеспечения своего социального статуса, или как решение эгоцентрических интересов, или  как выражение своеобразного протеста. Последняя группа не однородна по своему составу, включает много типов организации, структуры, направлений криминальной ориентации (Башкатов И. П., 2000) [4].

Рассматривая детско-подростковую популяцию и среду через признак криминализации, мы должны отметить наибольший рост числа детей и подростков, вовлеченных именно в маргинальную область отношений и поведения. Эта среда и связанные с ней отклоняющиеся («девиантные») формы поведения несомненно являются знаком переживаемого обществом кризисного периода. Для этого социально-психологического явления характерно отсутствие или утрата устойчивых целей, разрушение эмоционально и личностно значимых общественных, в том числе семейно-родительских отношений. 

В нашем исследовании большинство подростков-правонарушителей совершили деяния, подпадающие под определения Особенной части УК РФ до 14 лет (от 85% до 94% в группах 1-4, здесь и далее процентные показатели округлены до целых чисел), различия по группам статистически не достоверны). В группах 1, 3, 4 половина подростков, совершили уголовно-наказуемые проступки впервые, в то время как в группе 2 число таких подростков достоверно меньше – только четверть (t ³ 2, P £ 0,05). В группе 1 преобладали подростки, совершившие более 3 уголовно наказуемых правонарушений (максимально зарегистрировано 17) и 2-3 правонарушения (около трети несовершеннолетних), в группе 2 – преобладали подростки, совершившие 2-3 правонарушения (40%) и более 3 (треть наблюдений).

            Во всех группах преобладали преступления против собственности, особенно – кражи. Доля преступлений против собственности составила во всех группах 80-90%, достоверных различий между группами не обнаружено. В контрольной группе 3 подростка совершили мелкие кражи, не подпадающие под границы уголовной ответственности. На втором месте в группах 1, 2 и 4 стояли преступления против общественной безопасности (хулиганство) (в среднем – около 15%) а в группе 3 – преступления против жизни и здоровья (убийства, телесные повреждения). В четвертой группе – каждый пятый подросток также имел хотя бы один криминальный эпизод из этой категории. В контрольной группе 5 подростков совершили хулиганские действия и 2 нанесли легкие телесные повреждения, к уголовной ответственности не привлекались. Только в 1 и 4 группах были зафиксированы преступления против половой неприкосновенности (изнасилования, сексуальные действия насильственного характера), однако их доля мала (в среднем – 4,5%) в сравнении с кражами и хулиганством. Сходные характеристики подростковой преступности описывают и исследователи-юристы (Кашепов В. П. с соавт., 1999) [27]

 

Таблица 1.1. Криминальная активность несовершеннолетних (данные в % округлены).

 

Факторы	Группа 1	Группа 2	Группа 3	Группа 4	Контроль
Привлечены к ответственности до 14 лет	87,0	94,0	93,0	85,0	-
Привлекались впервые	63,0*	28,0^	43,0	56,0*	-
Преступления против собственности	87,0	94,0	82,0	86,0	-
Хулиганство	28,0	15,0	10,0	21,0	-
Против жизни и здоровья	11,0	4,0^	14,0	19,0*	-
Сексуальные преступления	4,0	0	0	5,0	-
Корыстный коэффициент (КК)	2,27	1,83	1,52^	2,5*	-

 

В таблице данные приведены в процентах. Знаком * обозначено достоверное (t ³ 2, P £ 0,05) превышение показателей других групп, знаком ^ - достоверно более низкие показатели. КК – отношение эпизодов присвоения имущества к эпизодам уничтожения имущества.

            Следует особо отметить, что парадоксально высокий показатель преступлений против жизни и здоровья в группе 4 обусловлен тем, что подростки из благополучного окружения вступали в драки и привлекались к ответственности за телесные повреждения, в то время как подростки из неблагополучных социальных слоев дрались чаще, а жалобы на них поступали реже.

            Особый интерес представляет распределение преступлений против собственности по оси «присвоение собственности – уничтожение собственности». Для этой цели мы ввели «корыстный коэффициент». Таким образом, здоровые правонарушители, подростки с расстройствами личности и поведения совершали преступления в основном ради выгоды, в то время как умственно отсталые подростки и подростки с органическим поражением головного мозга – как ради выгоды, так и для удовлетворения желания разрушения, в том числе – в рамках клинически очерченных дисфорических состояний (см. главу 2).

            Подростки 1 и 2 групп привлекались к ответственности за однородные преступления достоверно чаще (t ³ 2, P £ 0,05), чем подростки других групп. В то же время доля преступлений, связанных с насилием, была выше в 3 и 4 группах (в среднем – четверть правонарушений) и ниже всего – в 3 группе (около 10%).

            В первой и второй группах среди потерпевших преобладали незнакомые люди (около 70%) и не физические лица (например, кражи из магазинов) (половина) в то время как в 3 и 4 группах – знакомые и родственники (около 50%) (различия достоверны t ³ 2, P £ 0,05).

            Правонарушения несовершеннолетними 1 и 2 группы совершались, как правило, групповые (две трети случаев), что выше показателей 3 и 4 групп, однако роли подростков 1 и 2 групп существенно различались: подростки с расстройствами личности и поведения были организаторами в 40% случаев (от общего числа, т.е. более, чем в двух третях групповых преступлений), а подростки 2 группы в 60% (т.е. около 90% групповых преступлений) выполняли пассивную роль (различия достоверны, t ³ 2, P £ 0,05).

            Особого внимания заслуживает анализ мотивации правонарушений. Подобные исследования неоднократно проводились на взрослых правонарушителях (Гульдан В. В., 1983, 1986) [20, 21]. Во всех группах преобладали корыстные мотивы (более 70%), в группе 1 на втором месте (60% t ³ 2, P £ 0,05) была психопатическая актуализация, на третьем месте (около 40%) – аффектогенные мотивы. Во второй группе на втором месте по значению стояли мотивы подчиняемости (около 60% t ³ 2, P £ 0,05), на третьем – аффектогенные (четверть случаев). В третьей группе был высок мотив личной неприязни (четверть случаев). В остальных группах мотивы удовлетворения влечения, личных отношений, неприязни, анэтические, подчиняемость распределились практически равномерно, значительно уступая корыстным.

            Анализируя мотивы правонарушений, В. Д. Менделевич (2001) [52] предлагает выделять пять типов отклоняющегося поведения:

(1) делинквентное - относительно низкая общественная опасность, не планируемое, спонтанное, часто безмотивное и неосознанное; 10% случаев;

(2) аддиктивное – в основе лежит зависимость от токсических или наркотических веществ; 43% случаев;

(3) патохарактерологическое – обусловлено прежде всего личными особенностями, характерно для психопатических и диссоциальных типов; 30% случаев;

(4) психопатологическое – обусловлено течением психического расстройства, органически связано с клиническими проявлениями последнего; 15% случаев;

(5) проявление гиперспособностей (таланта, гениальности) – игнорирование реальности, значимости окружающего мира; 2% случаев.

Мы наблюдали первые четыре типа, однако аддиктивное поведение встречалось, по нашим оценкам, значительно реже, что, возможно обусловлено спецификой подросткового возраста.

            Подростки-правонарушители из 1 группы достоверно чаще (t ³ 2, P £ 0,05) не доводили преступления до конца (около четверти случаев в сравнении с 10-15% в группах 2 – 4). Подростки 1 группы достоверно чаще чем в других группах (более 70% против 30-50% по группам 2-4, t ³ 2, P £ 0,05) планировали правонарушения. В тоже время подростки второй группы делали это достоверно реже (t ³ 2, P £ 0,05) чем в других группах (различия с группой 4 недостоверны).

            Для всех групп подростков была характерна небольшая продолжительность криминального эпизода. Менее 1 часа длились криминальные эпизоды у половины  подростков. Среди подростков 1 группы у каждого четвертого криминальная активность носила непрерывный, систематический характер на протяжении 1 года и более: эти подростки являлись членами организованных преступных группировок; в других группах этот показатель был ниже (менее 20% по группам 2-4).

 

Таблица 1.2. Мотивация правонарушений у подростков и взрослых.

 

Факторы	КМ	ЛО	ЛН	А	ПА	П
Группа 1	88,0	6,0^	8,0	39,0	60,0*	17,0
Группа 2	81,0	6,0^	6,0^	23,0	17,0	57,0*
Группа 3	74,0	14,0	24,0	31,0	14,0	22,0
Группа 4	70,0	5,0^	14,0	14,0	19,0	16,0
Взрослые правонарушители **	48,4	6,5^	41,9	48,4	64,5*	12,9

 

В таблице данные приведены в процентах. Знаком * обозначено достоверное (t ³ 2, P £ 0,05) превышение показателей других групп, знаком ^ - достоверно более низкие показатели. Здесь КМ – корыстные мотивы, ЛО – личные отношения, условия, ЛН – личная неприязнь, А – аффектогенные, ПА – психопатическая актуализация, П - подчиняемость; ** - Пережогин Л. О., 2001.

 

Если исключить характерный для всех подростков высокий уровень корыстных мотивов, то именно несовершеннолетние группы 1 наиболее соответствуют профилю взрослых правонарушителей с расстройствами личности. В то же время в группе 2 характер мотивов не имеет тенденции к поляризации, что объясняется, вероятно, психической незрелостью подростков из данной группы, отставанием в развитии и несформированностью психических процессов.

            У подростков 1 группы отмечалась также большая продуманность правонарушений. Так треть правонарушителей (от общего числа, т.е. около половины от числа планировавших преступления) несовершеннолетних с расстройствами личности и поведения вынашивали планы преступлений более суток (против 6-20% по группам 2-4 соответственно). В тоже время среди подростков первой группы было наибольшее количество лиц, совершивших правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (около половины против 20-40% по группам соответственно, различия статистически достоверны (t ³ 2, P £ 0,05) по отношению к группам 2 и 4).

            Среднее число правонарушений на одного несовершеннолетнего составило (по группам соответственно): 5,3, 5,8, 3,5, 2,1 штук. Таким образом лидерами оказались подростки с умственной отсталостью и расстройствами личности и поведения (достоверны t ³ 2, P £ 0,05 различия со 2 и 4 группами).

            Таким образом, обобщая признаки, характеризующие криминальную активность в различных группах, можно нарисовать следующие групповые портреты несовершеннолетних правонарушителей.

            Группа 1. Несовершеннолетние правонарушители с расстройствами личности и поведения. Им свойственно: совершение большого количества правонарушений, неоднократность привлечения к ответственности,  склонность к совершению однородных правонарушений, совершение преступлений преимущественно против незнакомых людей или не физических лиц, совершение преступлений в группе сверстников, в которой правонарушителю с диссоциальным расстройством принадлежит роль лидера, преобладание корыстных мотивов и мотивов психопатической актуализации, предварительное планирование преступлений, носящих в целом продуманный характер.

            Группа 2. Несовершеннолетние правонарушители с умственной отсталостью. Они совершают большое количество правонарушений, привлекаются в среднем 2-3 раза к ответственности, склонны к совершению однородных правонарушений, совершают правонарушения против незнакомых людей или не физических лиц, что роднит их с подростками группы 1. Однако, имея склонность к групповым деликтам, они выполняют роль подчиненных, пассивных исполнителей чужой воли, среди мотивов правонарушений у них также доминируют подчиняемость и корыстные мотивы, они редко планируют правонарушения.

            Группа 3. Несовершеннолетние правонарушители с органическим поражением головного мозга. Их отличают высокое число правонарушений, направленных против людей, составляющих близкое окружение самих подростков (знакомые, родные) и преобладание корыстных мотивов и личной неприязни к потерпевшим.

            Группа 4. Здоровые несовершеннолетние правонарушители. Им свойственны правонарушения против лиц, входящих в ближайшее окружение. Они реже других совершают преступления в состоянии опьянения.

            Психологические особенности несовершеннолетних правонарушителей оценивалась по специальной карте, включающей 115 показателей.

            Треть несовершеннолетних правонарушителей обнаруживали склонность к выраженному колебанию настроения (около 30% по группам 1-3 соответственно, в группе 4 – 5% t ³ 2, P £ 0,05). У большого числа подростков отмечались нарушения внимания (50-75% в группах 1-4 соответственно, около 25% в контрольной группе, t ³ 2, P £ 0,05, показатели групп 1 и контроля достоверно ниже, чем 2, 3, 4 групп, t ³ 2, P £ 0,05).

Темп психических процессов был снижен у значительной доли несовершеннолетних: в каждом пятом случае в группах 1, 3 и 4 в половине наблюдений в группе 3, и в 6% в группе контроля. Показатели группы 4 были достоверно ниже (t ³ 2, P £ 0,05), чем в группах 1-3, показатели группы 2 – достоверно выше, чем в других группах (t ³ 2, P £ 0,05). Высокий уровень показателя в группе 2 коррелировал с высоким уровнем субдепресии (11%) в этой группе. Большинство подростков первой группы были разочарованы в себе, отмечали подавленность, плохое настроение, которое связывали с задержанием, помещением в ЦВИНП и СШ, жаловались на нехватку «творчества», свободы, тяготились дисциплиной в учреждениях и часто ее нарушали.

Практически все подростки справлялись в ходе эксперимента с инструкциями психолога. Крайне низкий уровень усвоения (четверть наблюдений) обнаружен только во 2 группе. В ходе работы использовались методики, направленные на исследование памяти (запоминание 10 слов, опосредованное запоминание), мышления (сюжетные картины, классификация, исключение, сравнение понятий, понимание переносного смысла пословиц, пиктограммы), интеллекта (метод Векслера), личностных особенностей (MMPI, подростковый вариант, уровень притязаний, шкала Спилберга, метод Роршаха, ТАТ, методы Розенцвейга, Лири, Люшера и др.), агрессивности (шкала Басса-Дарки), воли (НШДВР).

В целом экспериментально-психологическое исследование с подростками осложнялось рядом факторов. Таковыми являлись: заинтересованность подростков в результатах исследования, желание показать себя с лучшей стороны, продемонстрировать покладистость, дружелюбие, конформизм; стереотипное воспроизведение ряда ассоциаций, ответов с опорой на «внутренние стандарты» подростковых коллективов, следование в работе с методиками инструкциям лидеров коллективов; низким образовательным и культурным уровнем обследуемых. В ряде случаев подростки отказывались от экспериментально-психологического исследования, мотивируя отказ тем, что их «хотят расколоть, а потом навешать [обвинений]».

Мнестические процессы были сохранны у большинства несовершеннолетних. В 50-80% по группам 1, 3 и 4 они соответствовали норме (показатель группы 2 достоверно ниже, t ³ 2, P £ 0,05), в значительной части случаев обнаруживались пограничные с нормой показатели.

Мышление подростков-правонарушителей отличалось конкретностью, иногда – субъективными трактовками или привнесениями (максимальный показатель около 10% в группе 4), редко – символичностью (максимальный показатель – 7,0% в группе 4). В ходе работы с методиками, направленными на оценку мышления, часто встречались индивидуальные привнесения (до трети наблюдений, достоверных отличий от контрольной группы нет, показатель контроля – 19,0%). В большинстве случаев привнесения и их комментарии носили адекватный характер (хуже всего дела обстояли в 3 группе, где были адекватными лишь около 40% привнесенных образов).

В целом мышление подростков-правонарушителей отличалось последовательностью, операции сравнения были сохранены, операции обобщения выполнялись успешно, отмечалась некоторая неравномерность, использование формальных признаков, личных предпочтений. Большинство подростков справлялись с трактовкой условного смысла иносказательных выражений (хуже всех справлялись в 3 группе, где показатель составил около 50%). Расстройств мышления, характерных для процессуальных расстройств (паралогичности, разорванности, соскальзывания), ни у кого не наблюдалось. 

Наиболее выраженные нарушения отмечались в эмоциональной сфере. Они подробно описаны в психопатологическом разделе (см. главу 2). Здесь лишь следует отметить, что они носили более выраженный характер, чем типичные невротические аффективные расстройства, характерные для психиатрии пограничных состояний (Александровский Ю. А., 1993) [1]. В то же время мы не можем напрямую связывать аффективные расстройства с агрессией несовершеннолетних, как это делает Ю. Б. Можгинский (1994) [54], говоря о «депрессивных эквивалентах» в связи с агрессивным поведением.

По показателям самооценки подростки распределились следующим образом: завышенная самооценка преобладала в 1 и 4 группах (четверть наблюдений), что в целом свойственно подросткам и лицам с психопатическими формами реагирования. Заниженная самооценка встречалась в 1 и 2 группах. В 1 группе заниженная самооценка сочеталась с субдепрессией и отмечалась в основном у новичков. Во второй группе она была постоянным высоким показателем (четверть случаев), поскольку подростки второй группы отвергались сверстниками и часто служили предметом насмешек и издевательств.

Складывается впечатление, что преступления в группе 2 совершаются под давлением, в силу подчиняемости другим членам группы, в том числе – совершеннолетним преступникам. Это в целом согласуется с данными В. П. Емельянова (1980) [32] и многих других исследователей. В отличие от многих авторов, мы практически не наблюдали выраженной аггравации во второй группе, что, вероятно, было обусловлено осознанием своей неподсудности.

            У большой доли несовершеннолетних (40-50% в группах 1-3, 19,0% в группе здоровых подростков, показатели группы 4 достоверно ниже, t ³ 2, P £ 0,05) отмечались признаки личностной незрелости, а в группах 1-3 были нередки случаи выраженного инфантилизма (показатель группы 4 и контроля достоверно ниже, t ³ 2, P £ 0,05) (см. таблицу 1.3).

 

Таблица 1.3. Связь психологических особенностей и криминальной активности.

 

Факторы	Группа 1	Группа 2	Группа 3	Группа 4	Контроль
Личностная незрелость	57,0	43,0	41,0	19,0^	6,0^
Выраженный инфантилизм	14,0	34,0	7,0	3,0^	3,0^
Диссоциальность	63,0*	43,0	29,0	16,0^	-
Эгоизм	63,0*	26,0	29,0	11,0^	9,0^
Подростки – подчиненные в группе	13,0	64,0*	16,0	11,0	9,0
Подростки регулярно совершают преступления	63,0*	87,0*	54,0	29,0	-

 

В таблице данные приведены в процентах. Знаком * обозначено достоверное (t ³ 2, P £ 0,05) превышение показателей других групп, знаком ^ - достоверно более низкие показатели.

 

Стержневым паттерном поведения подростков-правонарушителей является собственно диссоциальный компонент, заключающийся в дистанцировании от общественных стандартов поведения. Выраженный отказ от выполнения социальных требований наблюдался в группах 1-2 в среднем в половине наблюдений. В группах 3 и 4 этот показатель был существенно ниже (29%, 16% по группам соответственно, показатель группы 4 достоверно ниже, t ³ 2, P £ 0,05). В контрольной группе этот психологический феномен не обнаружен.

            Личностные особенности несовершеннолетних правонарушителей включали: демонстративность (показатель групп 2 и 4 достоверно ниже, t ³ 2, P £ 0,05), эгоизм раздражительность, обидчивость, склонность к внешнеобвиняющим установкам. Склонность к доминированию обнаруживалась в группах 1 и 4 (около 40%, показатели достоверно выше, t ³ 2, P £ 0,05, чем в других группах). Для подростков группы 1 оказались свойственны склонность к самоутверждению (50,0%), готовность к активной защите своих взглядов, убеждений, и вместе с тем – уязвимость, плохая переносимость субъективно сложных ситуаций (50,0%) (все три показателя достоверно выше, чем в остальных группах, t ³ 2, P £ 0,05).

            При анализе показателей по тесту диагностики форм агрессии Басса-Дарки отмечались следующие особенности профилей: в первой группе профиль был значительно выше, чем в 2-4. Самые высокие показатели отмечались по шкалам физической, вербальной и косвенной агрессии, негативизма. Первую группу отличали особенно выраженные показатели негативизма и вербальной агрессии. Во второй группе на фоне низких показателей всех видов агрессии отмечался относительно высокий уровень чувства вины (но существенно ниже, чем в группе 3 и 4). Третью группу отличал высокий уровень чувства вины и вербальной агрессии, профиль четвертой группы был низким по всем показателям.

            При анализе показателей по Нормированной шкале диагностики волевых расстройств (НШДВР) (Шостакович Б. В., Горинов В. В., Пережогин Л. О., 2001) [90] отмечались следующие особенности профилей: наиболее благополучная картина наблюдалась, как и предполагалось, в 4 группе; наименее благополучная – в 1 и 2 группах, где наблюдались расстройства преднамеренной регуляции, высокий уровень автоматизмов. В то же время в 1 группе прогностические функции были относительно сохранны, в то время как во второй – нарушены. Во второй группе страдала способность к осуществлению волевых действий. Третья и четвертая группы обнаруживали более низкие показатели, показатели четвертой группы практически не отличались от группы контроля.

            Таким образом, обобщая признаки, характеризующие психологию подростков-правонарушителей в различных группах, можно нарисовать следующие групповые портреты несовершеннолетних.

            Группа 1. Несовершеннолетние правонарушители с расстройствами личности и поведения. Им свойственно: завышенная самооценка, выраженная личностная незрелость, склонность к демонстративному поведению, эгоизм, выраженное желание доминировать в группе, высокая агрессивность, в особенности – физическая, вербальная агрессия и негативизм, высокий уровень моторных автоматизмов.

            В ряде случаев у них отмечается субдепрессивная реакция на ситуацию задержания, привлечения к ответственности, что сказывается на работоспособности и продуктивности продолжительное время, выражена личностная незрелость, демонстративность, раздражительность. Они также склонны доминировать, делают все возможное для самоутверждения, готовы отстаивать свое мнение, убеждение, трудно переносят субъективно сложные ситуации. У них высокий уровень агрессивности, но выражено чувство вины.

            Группа 2. Несовершеннолетние правонарушители с умственной отсталостью. Они являются трудным объектом для исследования, поскольку часто не усваивают инструкций экспериментатора. У них снижена память, отмечается неадекватность в поведении и в процессе эксперимента, очень низкая самооценка.

            Группа 3. Несовершеннолетние правонарушители с органическим поражением головного мозга. Специфических признаков для этой группы не выявлено.

            Группа 4. Здоровые несовершеннолетние правонарушители. Им свойственны ровное настроение, хорошее внимание, личностная зрелость (по крайней мере – соответствие возрасту), отсутствие противопоставления себя обществу, согласие в общем плане с общественными стандартами, низкий уровень агрессивности, отсутствие внешнеобвиняющих установок, способность к альтруистическим поступкам.

            Анализ возрастных и семейных факторов мы проведем в следующих главах.

            В качестве промежуточных выводов в конце главы можно отметить:

(1) в России за последнее десятилетие отмечается значительный рост правонарушений несовершеннолетних, а также преступлений, совершенных с их участием;

(2) большинство подростков совершают первые правонарушения, подпадающие под состав преступлений Особенной части УК РФ до достижения возраста уголовной ответственности;

(3) ведущим мотивом правонарушений для всех групп подростков являлся корыстный мотив, а самым частом видом противоправной активности – кражи;

(4) наибольшее число правонарушений совершают несовершеннолетние с расстройствами личности и поведения и подростки с интеллектуальным снижением, причем последние, как правило, по принуждению или под чьим-либо руководством;

(5) ведущим психологическим механизмом, обеспечивающим реализацию противоправного поведения, является диссоциальный радикал, тотальное отвержение общественных стандартов и структуры общественных отношений;

(6) большинство правонарушений, совершенных подростками, характеризуется спонтанностью, крайней агрессивностью, порой - жестокостью, направленностью на лиц ближайшего окружения;

(7) наличие психических расстройств, включая расстройства пограничного регистра, является важным, но не единственным фактором, лежащем в основе криминального поведения и инспирирующим систематическую криминальную активность.